《“mania-depressive”如何翻译？》的评论 http://blog.klaith.net/post/319 My Mac. My Life. Mon, 06 Feb 2012 13:01:43 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 作者：Klaith http://blog.klaith.net/post/319#comment-2106 Klaith Mon, 22 Sep 2008 15:08:12 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2106 意思顾及了，却又不够简洁…… 也许可以翻译成“你真是个神经病”^_^ 意思顾及了，却又不够简洁……
也许可以翻译成“你真是个神经病”^_^

]]> 作者：沈成 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2105 沈成 Mon, 22 Sep 2008 13:36:46 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2105 或者这样，像神经病那样性情无常，或者像神经病那样喜怒无常？ 或者这样，像神经病那样性情无常，或者像神经病那样喜怒无常？

]]> 作者：Klaith http://blog.klaith.net/post/319#comment-2104 Klaith Mon, 22 Sep 2008 03:50:46 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2104 To 沈成： 又劳烦您码这么多字指教了。的确有点想当然了…… To 高博： “做事没定数”和“情绪不稳定”，感觉仍然有些区别。 To 沈成：
又劳烦您码这么多字指教了。的确有点想当然了……

To 高博：
“做事没定数”和“情绪不稳定”，感觉仍然有些区别。

]]> 作者：高博 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2103 高博 Sun, 21 Sep 2008 16:58:53 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2103 沈兄学贯中西，通古晓今，的确不同凡响！只是“性情无常”嵌入口语化翻译未免太过正式，不如译成“大家觉得你做事太没定数”或类似的话即可。 沈兄学贯中西，通古晓今，的确不同凡响！只是“性情无常”嵌入口语化翻译未免太过正式，不如译成“大家觉得你做事太没定数”或类似的话即可。

]]> 作者：沈成 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2102 沈成 Sat, 20 Sep 2008 12:23:18 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2102 既然牵涉到中医的术语，忍不住出来聒噪几句。 先把《难经·五十九难》翻译下：“狂癫这种疾病，怎么具体分别呢？是这样的，狂疾发作以后，睡眠少且不感到饥饿，认为自己是贤人、聪明人、权贵，妄自欢笑、高歌，到处奔走不停止。癫疾发作以后，闷闷不乐，倒在地上，两眼直视”。张兄把狂证归为狂躁，癫证归为抑郁，大体上是不错的。 但是关于翻译的问题，却有几点值得商榷。 第一，张兄认为apple4.us把“mania-depressive disease”翻作躁狂抑郁病不妥，是因为用了淘汰的专业术语。但张兄把难经作为理论依据，翻作疯疯癫癫，实际上与apple4.us犯了同一个错误。因为现代医学并没有把狂和癫引入定义范围，狂和癫除了中医外，也差不多处于淘汰术语的范畴。 第二，张兄所举的例子为狂和癫，但最后翻译却成了疯疯癫癫。大概张兄自以为“疯”等于“狂”，其实不然。《集韵》：“疯，头病”，《字汇》：“疯，头疯病”。疯在古代的含义其实相当于现在的头痛，尤指偏头痛。《难经》是汉代的书，同属汉代的《说文解字》中没有疯字，而《集韵》已经是北宋的书，则疯与狂意义相近，更是后世的事了。张兄既然举了汉代的例子，就不应引入后世的词。况且汉语中本身就有癫狂一词。 第二，张兄认为躁狂抑郁病不口语化，但疯疯癫癫虽然口语，普通读者却不能领会其中疯（狂）与癫的区别。 第三，乔布斯所谓的“mania-depressive disease”，其实并非要表达躁狂或抑郁。他更多是着眼于躁狂与抑郁交替发作，不能维持同一种情绪。故翻为“性情无常”应该更能契合乔布斯想表达的含义。 既然牵涉到中医的术语，忍不住出来聒噪几句。
先把《难经·五十九难》翻译下：“狂癫这种疾病，怎么具体分别呢？是这样的，狂疾发作以后，睡眠少且不感到饥饿，认为自己是贤人、聪明人、权贵，妄自欢笑、高歌，到处奔走不停止。癫疾发作以后，闷闷不乐，倒在地上，两眼直视”。张兄把狂证归为狂躁，癫证归为抑郁，大体上是不错的。
但是关于翻译的问题，却有几点值得商榷。
第一，张兄认为apple4.us把“mania-depressive disease”翻作躁狂抑郁病不妥，是因为用了淘汰的专业术语。但张兄把难经作为理论依据，翻作疯疯癫癫，实际上与apple4.us犯了同一个错误。因为现代医学并没有把狂和癫引入定义范围，狂和癫除了中医外，也差不多处于淘汰术语的范畴。
第二，张兄所举的例子为狂和癫，但最后翻译却成了疯疯癫癫。大概张兄自以为“疯”等于“狂”，其实不然。《集韵》：“疯，头病”，《字汇》：“疯，头疯病”。疯在古代的含义其实相当于现在的头痛，尤指偏头痛。《难经》是汉代的书，同属汉代的《说文解字》中没有疯字，而《集韵》已经是北宋的书，则疯与狂意义相近，更是后世的事了。张兄既然举了汉代的例子，就不应引入后世的词。况且汉语中本身就有癫狂一词。
第二，张兄认为躁狂抑郁病不口语化，但疯疯癫癫虽然口语，普通读者却不能领会其中疯（狂）与癫的区别。
第三，乔布斯所谓的“mania-depressive disease”，其实并非要表达躁狂或抑郁。他更多是着眼于躁狂与抑郁交替发作，不能维持同一种情绪。故翻为“性情无常”应该更能契合乔布斯想表达的含义。

]]> 作者：Klaith http://blog.klaith.net/post/319#comment-2101 Klaith Thu, 18 Sep 2008 03:33:59 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2101 To chloe： 的确如此。 To kianfish： 不用谢～ To chloe：
的确如此。

To kianfish：
不用谢～

]]> 作者：kianfish http://blog.klaith.net/post/319#comment-2100 kianfish Wed, 17 Sep 2008 14:22:15 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2100 hey thanks for today hey thanks for today

]]> 作者：chloe http://blog.klaith.net/post/319#comment-2099 chloe Sun, 14 Sep 2008 17:29:33 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2099 由此可见，翻译真是个大学问啊！！！ 由此可见，翻译真是个大学问啊！！！

]]> 作者：Klaith http://blog.klaith.net/post/319#comment-2098 Klaith Sat, 13 Sep 2008 11:48:43 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2098 又烦劳学长费心指点了…… 虽然我无心成为“大师”，但是总会执着于一些东西^_^ 又烦劳学长费心指点了……
虽然我无心成为“大师”，但是总会执着于一些东西^_^

]]> 作者：高博 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2097 高博 Fri, 12 Sep 2008 19:23:07 +0000 http://blog.klaith.net/post/319#comment-2097 的确很多时候找到了一个词的“正确”甚至“精确”的翻译并不就能够给整个句子和文章带来一个正确的翻译。因为在任何语言的翻译里，语境的映射（la cartographie des langues scénario）都是整个翻译活动的核心。也就是说，同一个源语言语料，在上下文不同的时候，就必须转换成不同的、对应于相应语境的不同的目的语言语料。只有这样，才能做到让整篇文字实现在目的语言中的语境融合（fusionner dans les langues scénario de la langue cible）。通俗言之，也就是说目的语言的读者阅读同一段文字时会因同样的缘起肇发同样的情感（la même réponse soulevées par la même chose）。 原文当然也提及一个专有名词的时效性问题，因不懂医的人自然不知道某专有名词如“躁狂抑郁病”已在学界为人摒弃，而在口语中仍以原义大用特用。恰似中文之“神经病”其实多数是指医学上所谓“精神病”——行为与常人迥异，而实则肉体无病全因心理所致之疾（和正经的“神经病”——神经系统的毛病属肉体疾病如坐骨神经痛有本质区别）——的大谬是一个道理。民间的说法总是比学界慢上很多拍的，这是名词语义变更的延滞现象（le retard des changements dans la sémantique des noms）。 当然，咬文嚼字绝对是翻译家的基本功。zweifeng君已有大师之象，此无疑也。 的确很多时候找到了一个词的“正确”甚至“精确”的翻译并不就能够给整个句子和文章带来一个正确的翻译。因为在任何语言的翻译里，语境的映射（la cartographie des langues scénario）都是整个翻译活动的核心。也就是说，同一个源语言语料，在上下文不同的时候，就必须转换成不同的、对应于相应语境的不同的目的语言语料。只有这样，才能做到让整篇文字实现在目的语言中的语境融合（fusionner dans les langues scénario de la langue cible）。通俗言之，也就是说目的语言的读者阅读同一段文字时会因同样的缘起肇发同样的情感（la même réponse soulevées par la même chose）。

原文当然也提及一个专有名词的时效性问题，因不懂医的人自然不知道某专有名词如“躁狂抑郁病”已在学界为人摒弃，而在口语中仍以原义大用特用。恰似中文之“神经病”其实多数是指医学上所谓“精神病”——行为与常人迥异，而实则肉体无病全因心理所致之疾（和正经的“神经病”——神经系统的毛病属肉体疾病如坐骨神经痛有本质区别）——的大谬是一个道理。民间的说法总是比学界慢上很多拍的，这是名词语义变更的延滞现象（le retard des changements dans la sémantique des noms）。

当然，咬文嚼字绝对是翻译家的基本功。zweifeng君已有大师之象，此无疑也。

]]>