爱苹果，爱生活

临床医生为了职称拼死拼活地写东西，恐怕也算中国特色浓郁的一件事。最近忙文章就不得不接触计算机文献管理软件，目前我暂时在用著名的 EndNote，结束之后忍不住随便扯几句关于 EN 与 BibTeX。将两者放在一起讨论，其实未尝合适，毕竟 BibTeX 作为 TeX 组件，本身仅提供了相当纯粹的参考文献生成功能，远不如 EN 的“一条龙服务”，所以另外以随 MacTeX 分发的图形前端 BibDesk 为例。

事先声明，我只是 TeX 的初学者，李果正先生的教程看了些，却还拿不出什么正式成果。从文章撰写过程来看，我更欣赏 TeX 那种形式，大概 HTML 写的年数多了，Word 这类“所见即所得”的文字处理器让我放不下心，需要我常常中断思路考虑文字的样式，而类似标签的直接书写倒显得直观踏实，给我“一切尽在掌握”的感觉。这一特征方便我利用手边的任何文字处理器进行创作，无论是 M$ 自家的 Word、记事本，抑或是传奇的 Vim、Emacs，直到最后才依赖 TeX 程序的编译。EN 的边写边引（Cite While You Write）则几乎仅支持 Word，最近才提供 Pages ’09 的集成，否则只能选择已有 RTF 文件的格式化功能。

文献管理方面，托 BibDesk 的福，BibTeX 不至于和 EN 差距拉得太开，最常用的标签、搜索、附件功能并无本质区别，更难能可贵的是两者的界面都一样丑陋……然而实际操作时 EN 也有其优势，单窗口集成多个搜索引擎，直接下载搜索结果数据，以及成百上千期刊的参考文献样式，无疑减少用户的很多麻烦。好在 BibDesk 也包含些还算简单的文献导入方法。当然，另一个取巧的办法是把 EN 整理完毕的文献库转成 BibTeX 格式。不过，既然有钱购买 EN 和 Word，那还用 BibTeX 干什么啊……

话说回来，我见过最棒的文献管理软件首推 OS X 平台下的 Papers，界面设计漂亮，功能应有尽有，除了关键的参考文献生成能力，因此难成大器。同样遗憾的是，其开发陷入停滞，如果作者仍然愿意工作，并且能够支持 BibTeX，想必可以表现更为出色。